Επιμέλεια

Επιστημονική ομάδα Taxheaven 
 
Ιστορικό 
Σε επιτόπιο έλεγχο που έγινε σε εταιρία με διπλογραφικά βιβλία και δραστηριότητα υπηρεσιών διάθεσης, χονδρικά, παρκοκαρτών, τηλεκαρτών, καρτών internet, κινητής τηλεφωνίας διαπιστώθηκε ότι η εταιρία  δεν είχε προβεί, ως όφειλε έως 31/03/2024, στη διασύνδεση του τερματικού POS, με την εν χρήσει ταμειακή μηχανή, λόγω ασυμβατότητας.
Επιπλέον διαπιστώθηκε ότι δεν είχε δηλωθεί ραντεβού, έως 30/04/2024, στην ειδική πλατφόρμα της ψηφιακής πύλης «myAADE», με την εταιρεία τεχνικής υποστήριξης ΦΗΜ, με σκοπό την υλοποίηση της ως άνω διασύνδεσης.

Για την ως άνω παράβαση, μετά το πέρας του ελέγχου εκδόθηκε Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου (Σ.Δ.Ε.) – Κλήση προς Ακρόαση και πράξη προσωρινού προσδιορισμού προστίμου, προκειμένου εντός 20 ημερών η εταιρία  να υποβάλλει εγγράφως τις απόψεις της επί της διαπιστωθείσας παράβασης.

Η εταιρία ανταποκρίθηκε στο ως άνω σημείωμα διαπιστώσεων ελέγχου και υπέβαλε υπόμνημα με τις ενστάσεις της ως προς τις διαπιστώσεις του διενεργηθέντος ελέγχου, ωστόσο οι ισχυρισμοί της δεν έγιναν δεκτοί.

Κατόπιν των ανωτέρω εκδόθηκε η σχετική πράξη προστίμου.
 

Η προσφυγή   
Η Εταιρία άσκησε ενδικοφανή προσφυγή ζητώντας να γίνει αυτή δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη επιβολής προστίμου, προβάλλοντας τους κάτωθι ισχυρισμούς:

• Η προσβαλλόμενη πράξη επιβολής προστίμου πρέπει να ακυρωθεί ως αόριστη και αναιτιολόγητη, άλλως ως πλημμελώς αιτιολογημένη. Ουσία αβάσιμος ο καταλογισμός του προστίμου – εσφαλμένη αξιολόγηση των πραγματικών δεδομένων και περιστατικών της υπό κρίση περίπτωσής της – Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του νόμου.

• Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, της αρχής της επιείκειας και της αρχής της χρηστής και καλόπιστης διοίκησης.

Στα πλαίσια της διαδικασίας επανεξέτασης η προσφεύγουσα, με την κρινόμενη ενδικοφανή προσφυγή, προσκόμισε, προς επίρρωση των ισχυρισμών της:

• Εκτυπώσεις μηνυμάτων ηλεκτρονικής αλληλογραφίας με την εταιρεία τεχνικής υποστήριξης …

• Αντίγραφο τραπεζικής συναλλαγής προς την τεχνική εταιρεία για την εξόφληση των εργασιών αναβάθμισης της ταμειακής μηχανής.

• Τεχνική έκθεση του νόμιμου εκπροσώπου της εταιρείας τεχνικής υποστήριξης,…

• Εκτυπώσεις μηνυμάτων ηλεκτρονικής αλληλογραφίας για την προμήθεια νέου τερματικού POS.

• Εκτύπωση αντιγράφου του υπ’ αριθ. ……… δελτίου αποστολής του νέου τερματικού POS, έκδοσης της εταιρείας ………….. και του voucher της εταιρείας ταχυμεταφορών …..

 
Η ΔΕΔ δέχθηκε την προσφυγή με τα παρακάτω σκεπτικά:

Επειδή, με τις διατάξεις των παρ. 9 και 13 του άρθρου 12 του ν. 4308/2014 «Εκδιδόμενα στοιχεία για λιανική πώληση αγαθών ή υπηρεσιών» ορίζεται ότι: «……»

Επειδή, με τις διατάξεις του άρθρου 40 «Μεταβατικές διατάξεις» του ν. 4308/2014, ορίζεται ότι: «……»

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 17 «Υποχρεωτική διασύνδεση των τερματικών Ηλεκτρονικής Μεταφοράς Κεφαλαίων στο Σημείο Πώλησης ημεδαπής και αλλοδαπής με τη Φορολογική Διοίκηση» του ν. 5104/2024, ορίζεται ότι:
«……»

Επειδή, με τις διατάξεις των παρ. 11 και 17 του άρθρου 83 του ν. 5104/2024 «Εξουσιοδοτικές διατάξεις», ορίζεται ότι: «……»

Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 «Παραβάσεις σχετικές με τη διασύνδεση των τερματικών Ηλεκτρονικής Μεταφοράς Κεφαλαίων στο Σημείο Πώλησης» του ν. 5104/2024, ορίζεται ότι: «………»

Επειδή, με τις διατάξεις της Α.1098/2022 Απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ με θέμα «Καθορισμός τεχνικών προδιαγραφών (πρωτόκολλο επικοινωνίας) και λοιπές λειτουργίες, για την διασύνδεση μεταξύ Φορολογικών Ηλεκτρονικών Μηχανισμών και EFT/POS τερματικών. Υλοποίηση επί της αρχής «είσπραξη μέσω κάρτας – υποχρεωτική έκδοση απόδειξης από Φ.Η.Μ.», ορίζεται ότι: «…..».

Επειδή, με τις διατάξεις της Α.1157/2023 Απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ με θέμα «Καθορισμός του χρόνου και της διαδικασίας αναβάθμισης των Μέσων Πληρωμών, που χρησιμοποιούν οι οντότητες του άρθρου 1 του ν. 4308/2014 (Α’ 251), από τους Παρόχους Μέσων Πληρωμών (NSPs), για την ολοκλήρωση της διαδικασίας διασύνδεσης αυτών με τα Ταμειακά Συστήματα, καθώς και κάθε άλλου ειδικότερου θέματος για την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 15Β του ν. 4987/2022 (ΚΦΔ). Τροποποίηση της υπό στοιχεία Α.1021/2023 (Β’ 1826) απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε.», όπως ίσχυε κατά την ημερομηνία διενέργειας του προληπτικού ελέγχου από τη Δ.Ο.Υ. ……., ήτοι την 13η/4/2024, μετά την τροποποίησή της με την Α.1042/2024, ορίζεται ότι: «…..».

Επειδή, εν προκειμένω, στις 13/04/2024, οι υπάλληλοι της Δ.Ο.Υ. ….., διενήργησαν έλεγχο εφαρμογής των διατάξεων του ν. 4308/2014, σύμφωνα με την υπ’ αριθ. ….. εντολή επιτόπιου ελέγχου του Προϊσταμένου της εν λόγω υπηρεσίας. Ειδικότερα, στην από 23/05/2024 έκθεση ελέγχου προστίμου Κ.Φ.Δ. της Δ.Ο.Υ. ….., αναφέρονται τα κάτωθι:

«[…] Την προαναφερόμενη ημέρα, διενεργώντας έλεγχο εφαρμογής των διατάξεων των άρθρων 12 & 13 του ν. 4308/2014 περί εκδιδόμενων στοιχείων λιανικών συναλλαγών και χρόνου έκδοσης αυτών όπως και έλεγχο σε χρήστες τερματικών EFT/POS που δεν συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις λειτουργίας και διασύνδεσης με την Α.Α.Δ.Ε μεταβήκαμε στην επιχείρηση …………….. με ΑΦΜ:……… στην οδό …….. στα ……. όπου διαπιστώσαμε ότι η ανωτέρω επιχείρηση δεν λειτουργούσε και το κατάστημα ήταν εγκαταλελειμμένο. Μετά από τηλεφωνική επικοινωνία με την κυρία …………. μας ενημέρωσε ότι η επιχείρηση μεταφέρθηκε στην οδό …………….. στα ………. και δεν έχει δηλώσει ακόμα την μεταβολή Έδρας στο μητρώο της Δ.Ο.Υ…………

Εν συνεχεία με την βοήθεια του συζύγου της ………………..με ΑΦΜ: ……….. μεταβήκαμε στον χώρο της επιχείρησης για την διενέργεια του ελέγχου (αφού του γνωστοποιήσαμε την ιδιότητά μας επιδεικνύοντας την εντολή ελέγχου και τις αστυνομικές μας ταυτότητες), και του ζητήσαμε να μας εκδώσει μία απόδειξη λιανικής πώλησης μικρής αξίας από το χρησιμοποιούμενο φορολογικό μηχανισμό με αριθμό μητρώου ………… και με τρόπο εξόφλησης μέσω κάρτας. O υπεύθυνος μας εξέδωσε μία Α.Λ.Σ με αριθμό ………. και μας δήλωσε ότι το POS που είχαν δεν ήταν συμβατό με την ταμειακή μηχανή και δεν έχουν προβεί σε εγκατάσταση -διασύνδεση.
Αφού ο έλεγχος διαπίστωσε ότι η ελεγχόμενη οντότητα δεν είχε δημιουργήσει ως όφειλε ραντεβού στην πλατφόρμα της ΑΑΔΕ (το ραντεβού έπρεπε να δηλωθεί έως 31.03.2024 στην πλατφόρμα της ΑΑΔΕ) και δεν είχε δηλώσει την μεταβολή της έδρας της, συνέταξε το υπ’ …………….. Σημείωμα Διαπιστώσεων Ελέγχου (Σ.Δ.Ε.) του άρθρου 33, 65 & 66 του ν. 5104/2024 – ΚΛΗΣΗ ΣΕ ΑΚΡΟΡΑΣΗ του αρ. 6 του ν. 2690/1999, για την έγγραφη υποβολή των απόψεων της ελεγχόμενης οντότητας ως προς την διαπιστωθείσα παράβαση, εντός 20 ημερών, το οποίο επιδόθηκε νόμιμα. Επίσης, επιδόθηκε στον σύζυγο …………….. και η υπ’ αρ. ……………… Πράξη Προσωρινού Προσδιορισμού Προστίμου.

Η ελεγχόμενη οντότητα ανταποκρινόμενη στο ως άνω Σ.Δ.Ε.-Κλήση προς ακρόαση υπέβαλε στη Υπηρεσία μας στις 18/04/2024 (αρ. πρωτ. ……….. ακόλουθο υπόμνημα:

[……] Επί του ανωτέρω σημειώματος έχουμε να απαντήσουμε τα κάτωθι: «Ο ισχυρισμός της ελεγχόμενης ότι η μη διασύνδεση οφειλόταν σε παραλείψεις της επιχείρησης τεχνικής κάλυψης «…………..» ουδόλως επηρεάζει στον καταλογισμό του διοικητικού προστίμου του άρθρου 63 του ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ.), καθώς από την ανάλυση του ως άνω νομοθετικού πλαισίου προκύπτει ότι η διαπίστωση της παράβασης και η συνεπακόλουθη επιβολή του αναλογούντος προστίμου εξαρτώνται αποκλειστικά από τη συνδρομή αντικειμενικών στοιχείων, χωρίς ο νομοθέτης να υπεισέρχεται σε υποκειμενικά στοιχεία που να έχουν να κάνουν με τη ψυχική διάθεση του φερόμενου ως παραβάτη, είτε στην ύπαρξη δόλου από την πλευρά του (Σχετική νομολογία ΣτΕ 2074/1982) […]».

Επειδή, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Φορολογική Αρχή αρκείται στη μηχανιστική παράθεση των διατάξεων του άρθρου 63 του ν. 5104/2024 δίχως να λαμβάνει χώρα η οποιαδήποτε αντικειμενική αξιολόγηση και ουσιαστική κρίση των πραγματικών δεδομένων της περίπτωσής της, ενώ αβάσιμα και κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του ως άνω νόμου της επιβλήθηκε το πρόστιμο της παρ. 1 του άρθρου 63, καθώς ουδεμία ευθύνη φέρει για τη μη έγκαιρη διασύνδεση της ταμειακής μηχανής με το EFTPOS ή για το ραντεβού στην πλατφόρμα του Υπουργείου Οικονομικών, καθόσον πρόκειται για πράξεις και παραλείψεις που ανάγονται στη σφαίρα υπαιτιότητας της επιχείρησης τεχνικής κάλυψης και όχι στη δική της.

Επειδή, από την προσκομισθείσα με την παρούσα προσφυγή, τεχνική έκθεση της εταιρείας «…………………..» προκύπτει ότι, μετά την από 26/03/2024 επίσκεψη του τεχνικού της εν λόγω εταιρείας στην ατομική επιχείρηση της προσφεύγουσας και την αναβάθμιση της ταμειακής μηχανής, διαπιστώθηκε μη συμβατότητα του λογισμικού της ΦΤΜ με το τερματικό POS και κατά συνέπεια δρομολογήθηκε άμεσα η παραγγελία νέου τερματικού POS. Ωστόσο, λόγω φόρτου εργασίας δεν υποβλήθηκε έως την 1η/4/2024 στη σχετική πλατφόρμα της ΑΑΔΕ ημερομηνία ραντεβού, έως 30/04/2024 για την ολοκλήρωση της διαδικασίας διασύνδεσης, όπως ορίζεται στις διατάξεις της Α.1157/2023 Απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ. Σύμφωνα με τον ………………, νόμιμο εκπρόσωπο της ως άνω εταιρείας, το νέο EFT/POS παρελήφθη από την προσφεύγουσα στις 13/04/2024 και η διασύνδεση ολοκληρώθηκε στις 15/04/2024.

Επειδή, βάσει των προαναφερόμενων διατάξεων, μετά τις 15/03/2024, οπότε και τέθηκε σε εφαρμογή η πλατφόρμα του Μητρώου Παρεχόμενων Υπηρεσιών Τεχνικής Υποστήριξης, οι οντότητες οι οποίες είτε είναι κάτοχοι άδειας καταλληλότητας ΦΗΜ, είτε κάτοχοι άδειας τεχνικής υποστήριξης ΦΗΜ, είτε μεταπωλητές ΦΗΜ, είτε εξουσιοδοτημένοι τεχνικοί, όφειλαν να υποβάλλουν Δήλωση Πληροφοριών Χρηστών ΦΗΜ στους οποίους παρέχουν υπηρεσίες τεχνικής υποστήριξης ΦΗΜ, στην οποία μεταξύ άλλων παρέχονταν και πληροφορίες για την ημερομηνία του προγραμματισμένου ραντεβού με σκοπό την υλοποίηση της διασύνδεσης του ή των ΦΗΜ με τα Μέσα Πληρωμών που διαθέτει έκαστος χρήστης ΦΗΜ. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις σχετικές αποφάσεις και τις οδηγίες της ΑΑΔΕ, οι εν λόγω επιχειρήσεις όφειλαν έως 22/03/2024 να υποβάλλουν τα στοιχεία περί παροχής υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης, με συμπληρωμένες τις ημερομηνίες των προγραμματισμένων ραντεβού έως και την 30η Απριλίου 2024, ενώ από τις 23/03/2024 έως και την 1η/4/2024 όφειλαν να δηλώνουν καθημερινά τα νέα ραντεβού που προγραμματίζονταν για τον Απρίλιο, με στόχο την 1η Απριλίου να έχει δηλωθεί στο Μητρώο το σύνολο των ραντεβού που έχουν προγραμματισθεί.

Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου της υπό κρίση υπόθεσης προκύπτει ότι η προσφεύγουσα επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια, ως χρήστης υπηρεσιών πληρωμών, προκειμένου να αναβαθμιστεί εγκαίρως η υπό χρήση ΦΤΜ και να διασυνδεθεί με τα Μέσα Πληρωμών και την ΑΑΔΕ.
Ειδικότερα, από τα προσκομισθέντα με την παρούσα στοιχεία προκύπτει ότι η προσφεύγουσα είχε προβεί στις απαιτούμενες ενέργειες για τη διασύνδεση της υπό χρήση ταμειακής μηχανής με αριθ. μητρώου …………… με το τερματικό POS, κατόπιν σχετικής επικοινωνίας με την τεχνική εταιρεία που είχε αναλάβει τις εργασίες αναβάθμισης της ΦΤΜ και διασύνδεσης. Ωστόσο λόγο μη συμβατότητας της ταμειακής μηχανής με το τερματικό POS δεν κατέστη δυνατή η μεταξύ τους διασύνδεση, στις 26/03/2024, οπότε και προσήλθε στην επιχείρηση ο τεχνικός προκειμένου να προβεί στην αναβάθμιση της ταμειακής μηχανής. Προς επίρρωση των ισχυρισμών της προσκομίζει και σχετική τεχνική έκθεση της εταιρείας «…………….» που είχε αναλάβει τη διαδικασία αναβάθμισης και διασύνδεσης της ΦΤΜ με το τερματικό POS.

Επειδή περαιτέρω, από τις προσκομισθείσες με την παρούσα ενδικοφανή προσφυγή εκτυπώσεις των μηνυμάτων ηλεκτρονικής αλληλογραφίας με την εταιρεία τεχνικής υποστήριξης …………….. προκύπτει ότι ήδη στις 29/03/2024, ήτοι πριν την ημερομηνία του επιτόπιου ελέγχου από τη Δ.Ο.Υ. ………….., είχε σταλεί στην εταιρεία ………………AΕ., ………… παραγγελία για την αντικατάσταση του τερματικού POS. Το νέο EFT/POS παρελήφθη από την προσφεύγουσα στις 13/04/2024 και τέθηκε σε λειτουργία κατόπιν ολοκλήρωσης της εγκατάστασης και διασύνδεσης με την ΦΤΜ και την ΑΑΔΕ στις 15/04/2024.

Επειδή, σύμφωνα με τη νομολογία, τα πρόστιμα είναι διοικητικές κυρώσεις και για την επιβολή τους δεν απαιτείται, ούτε εξετάζεται η ύπαρξη δόλου (πρόθεσης), αλλά αρκεί μόνο η διαπίστωση της παράβασης, χωρίς να απαιτείται η συνδρομή της υποκειμενικής υπαιτιότητας εκ μέρους του υπόχρεου (ΣτΕ 2074/1982).

Επειδή, ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά της υπό κρίση υπόθεσης, την αδυναμία εμπρόθεσμης διασύνδεσης η οποία, βάσει των ως άνω αναφερθέντων, οφείλεται σε εξωγενείς παράγοντες (ασυμβατότητα ηλεκτρονικών συστημάτων) και όχι σε υπαιτιότητα της προσφεύγουσας και υπό το φως της αρχής της χρηστής διοίκησης, κρίνουμε ότι η υπ’ αριθ. ……… προσβαλλόμενη πράξη επιβολής προστίμου, του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ………….., λόγω μη διασύνδεσης του τερματικού ηλεκτρονικής μεταφοράς κεφαλαίων στο σημείο πώλησης (POS) με την εν χρήσει ΦΤΜ, πρέπει να ακυρωθεί.

Επειδή, η υπό κρίση ενδικοφανής προσφυγή γίνεται αποδεκτή ως εκ τούτου, παρέλκει η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων ισχυρισμών.

Αποφασίζουμε

Την αποδοχή της ………… και την ακύρωση της υπ’ αριθ. …………… πράξης επιβολής προστίμου άρθρου 63 του ν. 5104/2024, φορολογικού έτους 2024, του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ……………

Πηγή : www.taxheaven.gr